谈话记录上,员工写下「本人从未见过该制度」这一句,很多企业到这一步才意识到问题所在。
结论是:员工没见过,或者制度本身没有走过程序,企业据此作出的处理都可能站不住——民主程序与公示告知这两道关,缺一不可。这是企业用工合规里投入很小、但影响很大的一块。
一、「制度要过哪两道关才有效?」
《中华人民共和国劳动合同法》第四条把这件事写成了两句话:其一,用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定;其二,用人单位应当将这类规章制度和重大事项决定公示,或者告知劳动者。
拆开看就是两道关:民主程序解决制度怎么来的,公示告知解决员工怎么知道的。只做其中一道,另一道空着,制度在争议中就容易被质疑。
二、「哪些制度必须走民主程序?」
判断标准只有一条:是否直接涉及劳动者切身利益。法条点名的有劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律、劳动定额管理八类,落到企业文件上,常见的有:
反过来,纯粹的技术标准、内部流转流程这类不直接涉及切身利益的文件,一般不必走这套程序,但告知到位仍然值得做。
三、「公示告知怎么做才算数?」
关键不在做了什么,而在能不能拿出来证明。口头说过、群里发过,事后往往举证困难。比较稳妥的方式有:
这几份材料的作用是在争议发生时能拿得出来。凭据摆在明面上,比事后解释有用得多。
四、「程序有瑕疵,企业还能不能处理违纪员工?」
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定,劳动者严重违反用人单位的规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。这一条是企业的依据所在,但它成立的前提是制度本身经得起检验。
程序上还有一道不能漏的环节:《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定,用人单位单方解除劳动合同,应当事先将理由通知工会。没有工会的中小企业,做法上通常按当地通行方式处理,具体以当地要求为准。
除了程序,违纪事实本身的证据也要留全——书面警告与签收、谈话记录、监控影像、往来工作记录,这些构成了「是否严重违反」的判断基础。需要提醒的是,以上是企业侧合规的一般性整理,不等于对某一个案结果的判断,具体处理前宜结合事实逐案评估。
五、把制度做扎实:四步走完,留一套凭据
其一,起草。条款具体、可衡量,避免「情节严重」这类无标准的兜底表述;能写清次数的写清次数。
其二,讨论协商。经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定,并留存会议记录与签到。
其三,公示告知。发放签收、培训签到、入职确认、公示留证,选其中两项同时做,互相印证。
其四,修订留痕。制度版本编号管理,每次修订重新走告知程序,旧版记录不重复沿用。
在贵阳,中小企业把这套流程走完,成本主要在组织一次讨论和收齐签收表上。相比争议发生后的举证难度,这一步的投入是划算的。
如需就本文问题咨询,可联系贵州丰来律师事务所,电话 186-8514-4557。