公司开的票被查出问题，财务人员会不会被追责？——直接责任人员的认定与三类自保材料

这类咨询常常从一个很具体的画面开始：公司被税务稽查，几天后财务负责人接到电话，让他去配合说明情况。他反复强调的一句话是「票不是我开的，是老板让我做的」。这句话在法律上不是没有意义，但它能不能起作用，取决于一件很实在的事——当时有没有留下书面的痕迹。

一、先分清是哪一个罪名，责任范围完全不同

实务里说的「虚开发票」，落到刑法上至少是两个不同的条文。《中华人民共和国刑法》第二百零五条针对的是虚开增值税专用发票，以及用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票；第二百零五条之一则是虚开发票罪，针对的是前一条规定以外的其他发票。两者的对象不同、法定刑档位不同，认定时看的证据重点也不一样。

对财务人员来说，要留意的是这两条都写着同一句话：单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员定罪处罚。也就是说，公司承担责任，并不意味着个人就没事；反过来说，公司被追责，也不等于所有经手的人都跑不掉。

二、"直接负责的主管人员"和"其他直接责任人员"怎么分

这两个身份在实务中的分界，通常看三点：有没有决定权、有没有参与到具体环节、对违法性有没有认知。

• 决定者：拍板决定虚开、指定对象和金额的人，一般归入直接负责的主管人员
• 实施者：具体开票、传递资料、做账报税的人，看是否明知违法、是否主动参与，可能归入其他直接责任人员
• 纯执行者：按流程完成本职工作、对开票事项没有判断空间、也提过异议的人，认定上通常会轻得多

这里最容易被忽略的是第三类。很多人以为「经手了就脱不开」，其实经办与参与是两回事，关键看你在这件事里有没有自己的意志。

三、财务人员被牵连的三种常见情形

一种是主动出主意。比如为了少缴税，主动提出「找几家公司走走票」，把方案和渠道一并安排好，这种参与度往往不低。

一种是明知仍然执行。发票流、资金流、货物流对不上，自己心里清楚，仍然按指示开票、做假账、准备虚假合同，这类情形很难主张自己只是照章办事。

还有一种是被动卷入但提过异议。领导要求开票，财务人员明确表示过不同意见，甚至留下了书面记录。这种情况下的辩解空间明显更大，前提是异议有据可查——口头说过不算数。

四、日常开票中应当留下的三类材料

不能等到被约谈才开始想证据。以下三类材料，平时就该形成习惯：

• 业务的真实凭据：合同、订单、出入库单、物流单据、验收记录。发票背后有真实交易，是整件事里最有力的底座
• 审批与指令的留痕：谁要求开的、依据什么开的、走没走审批流程。用邮件、企业微信、审批系统留下文字记录，比事后回忆可靠得多
• 异议的记录：有疑问时，把自己的判断和理由写下来发出去，哪怕对方不采纳。这份记录在证明「认知程度」时价值很高

还要提醒一点：发现问题后的处理方式同样影响评价。如实说明、主动纠正、配合核查、补缴税款，与销毁账册、统一口径、转移资料，在法律上的差别是天壤之别。后者本身就可能构成新的、更严重的问题。

五、事情已经发生了，头几天先做这三件事

• 把能证明真实业务的材料固定下来，包括合同、往来记录、资金流水，按笔对应整理
• 把岗位职责与流程翻出来，用书面的岗位说明、审批制度说明自己在流程中的位置
• 尽早咨询专业律师，在正式接受询问之前理清自己的身份定位，避免因为不了解规则而作出对自己不利的陈述

需要说清楚的是，这类案件的处理结果取决于具体证据，不存在某种统一的结论；本文所做的只是把常见的判断维度摆出来，供企业主与财务人员对照自查。如需就本文问题咨询，可联系贵州丰来律师事务所，电话 186-8514-4557。